当前位置: 首页 > >

伦理学的科学之路

发布时间:

第一章 伦理学的科学之路
目录 一、道德的科学拯救
1.古代伦理学的知识论倾向 1.古代伦理学的知识论倾向 2.*代伦理学的认识论倾向 2.*代伦理学的认识论倾向 3.现代伦理学的科学化倾向 3.现代伦理学的科学化倾向

二、对科学的道德质疑
1.*代的质疑 1.*代的质疑 2.现代的质疑 2.现代的质疑

三、科学与道德的非线性关系
1.科学的负面效应及其对策 1.科学的负面效应及其对策 2.道德的前科学性 2.道德的前科学性

第一章 伦理学的科学之路

西方伦理学很大程度*训赖挛侍獾慕饩黾耐懈 了科学。科学拯救之路表现在两个方面:一是理 性或知识作为通向道德的最高境界的方法和手段; 一是把理性或知识变成德性本身,认为善的真理 性知识就是一种美德,认为科学的理性知识不仅 具有工具价值,而且具有目的价值。

一、道德科学拯救
1.古代伦理学的知识论倾向 1.古代伦理学的知识论倾向 希腊人尊重知识,视知识为智慧的体现,人生 的幸福、人格的完满。恩格斯说“最早的希腊 的幸福、人格的完满。恩格斯说“ 哲学家同时也是自然科学家”。丹皮尔说“ 哲学家同时也是自然科学家”。丹皮尔说“在 希腊人看来,哲学和可续而是同一个东西。” 希腊人看来,哲学和可续而是同一个东西。” 古希腊有四种德性,即智慧、公正、勇敢和节 制,智慧就在其中。亚里斯多德说:“ 制,智慧就在其中。亚里斯多德说:“智慧就 是有关原理与原因的知识” 是有关原理与原因的知识”。 在古希腊人看来,善之所以为善,在于它本身 就是真或者说真的知识。道德在他们看来并非 人的自然本性,而是知识的后果。

一、道德科学拯救
事物是有利还是有害,以及事物是否合乎正义还 是不合乎正义,这就得凭借i 是不合乎正义,这就得凭借i谈透彻、言语为之 说明。希腊人力求通过言说,将伦理说清楚。 苏格拉底认为知识或理性成为道德的前提,成为 人们获得幸福的关键。 伊壁鸠鲁认为明智本身就是最大的善。他主张人 的幸福依赖与人的理性能力。 基督教的观念认为,一个人的价值绝对不依赖他 所拥有的知识与教养,在上帝的眼里,有价值的 不是哲学和文化,而是信仰与热爱。

一、道德科学拯救
2.*代伦理学的认识论倾向 2.*代伦理学的认识论倾向 ? *代,以数学为基础的牛顿力学成了科学的象征、理 性的典范、知识的榜样。
?

科学的力量被认为是人的最高力量,物理学和数学这 些自然科学成为最让人尊敬的学科,科学成为*代哲 学的主题。 *代哲学就是从极力寻求和制定一种新的认识方法和 思维方法而开始。其中,经验论找到了经验的归纳法, 找到了物理学;为理论找到了逻辑的演绎法,找到了 数学。

?

一、道德科学拯救
?

理论派和经验派伦理学都主张从自然科学的知识论立 场出发研究道德问题。 ? 洛克指出道德原则不是自明的,需要通过推理、考察 才能法像任何其他知识一样是可以解证出来的。道德 学的知识就是先从苦乐等简单观念出发,通过经验来 不断积累,发展出伦理学上的善与恶、正义和非正义 等复杂观念,从而形成的。 ? 休谟努力使道德从作为认识的主观感知向非认识的主 观情感提升。他的《人性论》的副标题就是“ 观情感提升。他的《人性论》的副标题就是“在精神 科学中采用实验推理方法的一个尝试” 科学中采用实验推理方法的一个尝试”。

一、道德科学拯救
?

?

?

?

边沁认为,每个人在行为选择时,都应该对行为 可能产生的苦和乐进行量的计算。 斯宾诺莎比笛卡尔更加彻底地贯彻了理性主义精 神,认为理性是认识唯一的手段,评判真伪的唯 一标准。 莱布尼茨毕生希望发现一个普遍化的数学,能以 计算代替思考。 霍尔巴赫提出,道德是科学,它的原则能够像算 术和几何学的原则那样清楚、那样严格精确地得 到说明。

一、道德科学拯救
3.现代伦理学的科学化倾向 3.现代伦理学的科学化倾向 元伦理学的鲜明特征在于一反规范伦理学的传统,将 逻辑分析方法引入伦理学,仅仅关注从语言学和逻辑 学的角度解释道德术语的意义、分析道德语言的逻辑、 寻找道德判断的根据。元伦理学实际上是把科学的即 分析方法移植到道德领域,重新解释基本的伦理概念, 建立起“科学的伦理学” 建立起“科学的伦理学”。 杜威从生物进化论和彻底经验论出发,认为任何道德 判断和科学判断一样,都来自于经验,并已经验为基 础。

二、对科学道德的质疑
1.*代的质疑 1.*代的质疑 西方历史上,科学是引以为傲的东西。但至*代以 来,卢梭、帕斯卡都提出要打破科学的神话要求。

卢梭在道德与文明的关系上持悲观态度。他认为科学 与美德势不两立,一切的科学起源于卑鄙,科学本 身就是不道德产物。他的结论是:科学、艺术是道 德罪恶的敌人,而且由于让人产生种种欲望,还是 奴役的根源。为了保全道德必须牺牲文明。

二、对科学道德的质疑
帕斯卡认为传统的科学方法的确不适合理解 人类之谜,因为它们的首要和最高法则是不 矛盾律,它们所能把握的仅仅是那些摆脱了 矛盾的对象。在人那里,我们恰恰绝对找不 到单一的或同质的存在,把人统摄在一个单 一的和简单的公式之内的任何企图注定是要 失败的。

二、对科学道德的质疑
2.现代的质疑 2.现代的质疑 卢梭认为教养和文明并没有使人们变得更好 更丰富; 叔本华说文明增加了我们的悲惨,文明是个 巨大的过失; 尼采认为智慧不仅不能给人以德性,反而带 给人恶行和灾难。“‘智慧之锋反过来刺伤 给人恶行和灾难。“‘智慧之锋反过来刺伤 智者;智慧是一种危害自然的罪行’ 智者;智慧是一种危害自然的罪行’ —这个 神话向我们喊出如此骇人之言。” 神话向我们喊出如此骇人之言。”

二、对科学道德的质疑
元伦理学起初认为伦理学的出路在于使自己 成为一门准科学,具有自然科学的严密逻辑。 但当他们用实证原则分析伦理判断时,却得出: 伦理学中的规范判断没有科学意义。卡尔纳普 认为伦理命题不具有认识意义,因为伦理命题 不是经验事实的命题,得不到经验的检验和证 实。伦理学不具备科学性、知识性和规范性。 我们认为,伦理学不具备科学性这个观点是可 取的,但这不应该成为拒绝伦理学的理由,真 正的道德问题 不能因为无法给与科学或逻辑的 证明就被束之高阁。

三、科学与道德的非线性关系
随着科技的突飞猛进,一方面社会获得了巨大 的收益,人类得到了实质的进步,但另一方面 人类社会在道德上也出现了从未有过的困惑。 事实证明:科学并没有一劳永逸地解决道德的 问题,二者之间存在复杂的线性关系。 1.科学负面效应及其对策 1.科学负面效应及其对策 负面效应主要表现在:科学技术使人与自然、 负面效应主要表现在:科学技术使人与自然、 人与社会、人与人之间的道德关系越来越对立, 人与社会、人与人之间的道德关系越来越对立, 并且这种对立随着科技的发展越来越尖锐。 并且这种对立随着科技的发展越来越尖锐。

三、科学与道德的非线性关系
? 人与自然的关系看:科学理性精神拓展人类认识

自然、改造自然,但同时也破坏了人与自然的和 谐关系,导致环境危机和生态*衡。 ? 人与社会的关系看:技术渗透到社会的总体结构 中,成为衡量一切的标尺。它取代了昔日的宗教, 实际上又变成了现代社会的新宗教。技术以它无 所不再的统治操纵着社会的各个方面。科技造成 的社会结构使得人只能服从自己造就的机器的逻 辑,而不得发展自己道德上的自由意志。

三、科学与道德的非线性关系
? 从人与人的关系看:科学技术缩小了人与人之

间的时空的距离,却扩大了人与人之间情感距 离,使人们之间缺少亲情和爱意、理解与信赖、 交往与关怀。 ? 科学技术是把双刃剑。汤因比指出:“技术每 科学技术是把双刃剑。汤因比指出:“ 提高一步,力量就增大一分。这种力量可以用 于善恶两个方面。 ? 科学技术与社会发展之前并非是无差别的统一, 反而有着某种程度的不相容。科技很难说给社 会带来了道德进步,反而把人置于工业文明的 高压之下,使人的发展遭到严重贬损。

三、科学与道德的非线性关系
2.道德的前科学性 2.道德的前科学性 西方伦理学的基本倾向实际上是在寻求道德的科学性。 表现在如下两点: ? 西方伦理学有一个科学的研究对象。即以自然为关 注对象。
?

西方伦理学有一个科学的研究方法,把道德现象变 成主体之外的客观存在加以把握。

?

自然科学可以依靠数量来说明,而道德公理既不能 用经验来证明,也不能用逻辑来证明。

三、科学与道德的非线性关系
伦理学与科学是相对的,前者是关于行为的善 恶问题,后者是用归纳演绎的方法去判明对错。 科学的领地是自然,道德领域是意志领域。自 然是死的,意志是活的。 道德和科学不在同一*面上,道德本身并不是 一个科学问题。 康德指出:“ 康德指出:“道德哲学具有高于理性所有一 切其他职位的优越性,古人所谓哲学家一词一 向是指道德家而言。” 向是指道德家而言。”




友情链接: